9 законов убыточности систем управления знаниями

Написано мной в соавторстве с П. Фадеевым и Г.Терпиловским

Инвестиции в бардак, бардак усиливают

Викентьев И.Л.

Отечественные компании начали внедрять системы управления знаниями[1]. Некоторые компании считают, что достигли в этом процессе значительных результатов. Возможно.

Однако не следует забывать, что сама дисциплина управления знаниями еще только проходит первые этапы своего становления и обладает огромным, не используемым потенциалом. При этом все чаще приходится слышать о том, что большинство проектов по управлению знаниями являются всего лишь данью моде и либо не окупаются, либо вообще приводят к ущербу. Ошибки при создании систем управления знаниями не только наносят ущерб конкретной компании, но и дискредитируют всю концепцию управления знаниями в целом[2].

Выходом из ситуации становиться определение жестких рамок и требований (стандартов), которые можно предъявить к системе управление знаниями. Только такой подход может гарантировать реальную результативность и эффективность.

Наш более чем двадцатилетний опыт работы с системами управления и непосредственно системами управления знаний позволил выделить девять базовых ошибок, которые постоянно допускаются, особенно в системах с дивизионным принципом построения структур управления.

Как показывает практика, исправление таких ошибок увеличивает общую эффективность работы предприятия минимум в полтора – два раза.

Что касается последовательности действий при построении и коррекции системы управления знаниями, то это тема уже другой статьи.

Итак, проверьте свою систему управления знаниями, а также, насколько эффективна трансформация Ваших нематериальных активов в материальные результаты.

1.1.   Есть ли у вас фильтр, который отделяет информацию от знаний? Если такого фильтра нет – ваша система управления знаниями убыточна и просто мешает работе.

1.2.  Есть ли у Вас фильтр, который отделяет непосредственно полезное знание от знания «диверсионного»? Если нет, то Ваша система управления знаниями вредна и критически опасна.

1.3.   Отвечают ли Ваши знания требованию, предъявляемому к капиталу – приносят ли они измеряемый доход? Определяется ли этот доход?

2.1. Распределяется ли знание в зависимости от контекста положения пользователя в структурной иерархии и территориального местонахождении подразделений? Если нет, то система управления знаниями - неадекватна.

2.2.  Учитывается ли актуальное время применения знаний (контекст времени)? Если нет, то полезное знание превращается в диверсионное.

2.3.  Есть ли у Вас взаимосвязанная структура ключевых точек работы знания (цели-финансы-клиенты-процессы-персонал (см. ССП))? Если нет, то вы не сможете управлять эффективностью системы управления знаниями.

3.1.  Происходит ли у Вас расширенное воспроизводство знаний за счет управления взаимодействием потоков внешних и внутренних знаний в зависимости от контекста применения? Если нет, то вы обречены на устойчивое конкурентное отставание.

3.2.  Существует ли у Вас механизм контроля результативности применения знаний путем оценки периода дисконтирования знаний? Если нет, то Вы гарантированно будете попадать в ситуации форс-мажора.

3.3.  Есть ли в вашей системе специализированный орган управления знаниями, который целенаправленно, в плановом порядке, по определенному регламенту увеличивает доход от производства и применения знаний?

Ниже в таблице стрелками указана зависимость принципов управления знаниями между собой. По сути, перечисленные требования являются минимально необходимыми законами эффективной работы систем управления знаниями.

Принципы функционирования системе управления знаниями:

---

[1] См. Мирошниченко А.Н. Управления знаниями в Беларуси // Организационное консультирование. – 2008. – № 03; Мирошниченко А.Н. Капитализируя знания // Кадровая служба. – 2009. – № 03.;  Мирошниченко А.Н. Как в кризис дистанционное обучение стало превращаться в управление знаниями .

[2] См. Данилина Нина. Вечная память. Knowledge management в России / Секрет фирмы.