Ресурсосоздающее управление

В этом тексте Павлом Фадеевым наиболее полно изложена концепция ресурсосоздающего управления.
Об услуге по построению системы ресурсосоздающего управления подробнее здесь.

…идеи Ойры-Ойры способны воспринять всего двести-триста 

человек на всем земном шаре, 

и среди этих двух-трех сотен довольно много 

членов-корреспондентов и – увы! – нет ни одного корреспондента.

А. Стругацкий, Б. Стругацкий.

Понедельник начинается в субботу

Нам, истинным гениям,

мания величия, совершенно не свойственна. 

Анекдот. Смешной.

Представьте себе автомобиль, у которого в бензобаке бензина ровно на сто километров. Вы проехали пятьдесят километров, НО! В Вашем автомобиле живут, ну назовем их демоны Максвела энного рода, этакие хорошие демоны-управленцы, которые по ходу движения оптимизировали Ваш автомобиль настолько, что оставшегося в баке бензина стало хватать (после 50 км.) еще на… сто один километр (демоны подняли КПД автомобиля, КПД повышается быстрее, чем тратится бензин). Еще проехали 50 км., они еще оптимизировали... При таком движении получается, что чем больше вы едете, тем больше у Вас в баке горючего. Относительно длины пути у вас становится все больше и больше энергетического ресурса. Имеем автомобиль (с демонами управленцами : - ) ), который сам создает ресурс для своего движения.

Это как лес, чем больше растет, тем больше создает почвы – ресурса для своего роста. Или как приличное научное сообщество – чем больше работает, тем больше создает научного ресурса (знаний) для работы.

Ну, так и где взять таких демонов? Как их пристроить к работе? Возможен ли придуманный много тысячелетий назад ковер-самолет?

Лирическое отступление. Вы мне скажете, все равно, все это ерунда, таких «демонов» быть не может, потому что, в конечном итоге, энтропия нарастает, и хоть ты тресни. Возьми стакан, до половины белые шарики, выше черные (упорядоченная система) и потряси. Получи хаос и успокойся. Развалится твой автомобиль на трехсотом (тристо-трехтытяче-тысячном километре). Так-то оно так, но. Это для Вашего стакана хаос. А представьте себе, что я, один из маленьких черных шариков в том самом стакане. Что такое для меня упорядоченность в стакане? Вокруг меня… нет не «вокруг» меня - у меня нет понятия круга. Э-э-э… Ладно, всюду (везде и нигде) от меня такие же грустные, неразличимые относительно меня (!) черные шарики. Но вот стакан потрясли, ба! Сбоку (у меня появилось понятие «сбоку» - ура!). Сбоку от меня появилась милая, беленькая, внутри такая пушистенькая и нежная белая шаричишечка! Я бы даже сказал, шариченышечка. О! Так теперь мне есть чем заняться. Это правильный порядок. У меня появилось само понятие упорядоченности. А Вы говорите: «Энтропия нарастает, энтропия нарастает…». (Синергетику пока не трогаем : - ) ). Это я к чему? При таком подходе к энтропии мой автомобиль мало того что не развалится, так еще и наделает новые маленькие (пусть вырастают) автомобильчики.

Давайте для удобства, будем считать ресурсосоздающим управлением такое управление процессами и предприятиями, которое постоянно, с ускорением повышает свою собственную эффективность с динамикой, опережающей скорость потребления ресурсов предприятиями и процессами.

Под ресурсами будем понимать, в том числе и все виды капитала: основные средства, люди, финансы, интеллектуальный капитал.

По сути, мы предъявляем требование капитализации самих процессов управления. Короче, здесь развитие без становления, само по себе, оказывается деградацией, а мы хотим становления развития, т.е. мы хотим капитализированного развития, когда проценты развития приносят проценты в развитии : - ) .

Все мы, так или иначе, занимаемся оптимизациями и развитием, но здесь требуется «оптимизация» уже на уровне управляемого, нарастающего потока эффективности. Требуется становление.

Что мешает становлению 1. Технология.

Главный фактор, мешающий становлению в управлении, разные специалисты называют по-разному, давайте пока остановимся на названии «компенсирующая обратная связь» (см. «Пятая дисциплина» Питера Сенге. В этой книге очень много хороших и ярких примеров гляньте, в интернете есть, мне ее очень правильно подсказала Чвалева Людмила). В шахматах это называется «цугцванг». Коротко и поверхностно, в общем случае, на сегодняшний день, для многоконтекстных систем, чем сильнее и эффективней управленческое решение и действие, тем больше потом замучает отдача, неприятные или разрушающие последствия. Любой, даже хороший ход, сделает общую ситуацию хуже.

Что помогает становлению 1. Технология.

Трагический драматический конфликт 

«… Гец и Зиккинген являются еще героями, которые самостоятельно хотят регулировать условия своего более широкого или узкого круга, опираясь лишь на свою личность, ее дерзновенное и незамутненное чувство справедливости; однако новый порядок делает самого Геца неправым и приводит его к гибели».Так определяет Гегель сущность трагического конфликта первого драматического шедевра Гете «Гец фон Берлихинген» (А. Аникст, Теория драмы от Гегеля до Маркса, М., 1983, стр. 51.).

Давайте опишем логику процессов негативной «отдачи» на уровне архитипа следующим образом:

Примечание. Здесь форма описания очень важна т.к. от нее зависит дальнейшая технологичность и операбильность процессов. Это как позиционная и непозиционная системы счислений. При одной можно делить уголком, а при другой нет.

Трагический драмконфликт в простейшем виде выглядит следующим образом:

Персонаж (система, предприятие, руководитель…), опираясь на те или иные внешние средства, на те или иные свои свойства, движется к чему-то. Но, либо новые, либо старые условия (в том числе новые или старые люди), либо подсознательное нежелание достичь цели, делают его позицию ошибочной, и приводят Персонаж к обратному, к антирезультату.

В трагическом драматическом конфликте содержится и механизм «людей, которые играют в игры» и «компенсирующая обратная связь», да и вообще все то, что может содержаться в художественных произведениях или реальных процессах.

В общем случае имеются три причины, три источника из-за которых ситуации могут развиваться в трагическом направлении:

А). Трагизм по незнанию (трагедия рока, судьбы, невежества);
Б). Трагизм из-за подсознательного нежелания получить результат (трагедия характера);
В). Драматургия становления системы, когда создаются качественно новые системы с качественно новыми свойствами (драматургия становления).

Тогда модель краткого (свернутого) драматического конфликта можно представить следующим образом:

Первый блок («+»):
1.	Система (персонаж, герой, предприятие, экономика…)
2.	Перечислить цели системы (К чему стремится система).
3.	Перечислить движущие силы системы (что помогает / мешает системе).
4.	Перечислить решения (средства), используемые системой (трансформация системы).
5.	Указать предполагаемый результат, соответствующий исходной цели.
Второй блок («–»):
6.	Трансформированная система в процессе использования решения (система’).
7.	Перечислить обновленные цели в процессе использования решения (цели’).
8.	Перечислить движущие силы трансформированной системы – скрытые движущие силы, возникающие в ходе использования решения.
9.	Перечислить реально действующие «решения» (средства) в рамках новых, скрытых движущих сил.
10.	Указать реальный результат, НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ исходной цели.

Итак, суть трагического конфликта заключается в следующем: как только мы делаем что-то новое, мы попадаем в ситуацию, в которой никогда не были, и автоматически получаем массу всяких неприятностей. Но! Существуют два варианта дальнейшего развития событий.

Первый вариант: либо мы говорим: «Летай иль ползай – конец известен; плетью обуха не перешибешь, рожденный ползать...» и так далее и сладостно переживаем наши несчастья. Это трагический вариант развития.

А вот сейчас начинается самое интересное. Оказывается на трагическом драмконфликте дело не заканчивается (на компенсирующей обратной связи).

Но! Оказывается, трагический драмконфликт имеет продолжение в своем становлении. У Гегеля это истинно комическое, а вообще это логика становления – драматический конфликт становления.

«истинно комическое» (по Гегелю) развитие событий: «...комическому ... свойственна бесконечная благожелательность и уверенность в своем безусловном возвышении над собственным противоречием, а не печальное и горестное его переживание: блаженство и благонастроенность субъективности, которая, будучи уверена в самой себе, может перенести распад своих целей и их реальных воплощений» (А. Аникст, Теория драмы от Гегеля до Маркса, М., 1983, стр. 111).
Всем развивающимся системам свойственен драматизм. Причем сами по себе, если ничего не делать, системы в большинстве своем развиваются по трагическому драмконфликту. Наша задача: научиться выходить из трагизма в позитив, в то самое гегелевское «истинно комическое», в становление.

7.	НО!
	а) новые (старые) условия: (указать)
и	б) новые (старые) люди, рассматривающие саму возможность отрицательной ситуации как новый сверхресурс : (указать)
8.	Делают позицию Системы вдвойне ошибочной и приводят ее к желаемому по сущности: (указать)

Итак, если Герой осуществляет становление, то он начинает использовать позитивный, так называемый истинно комический драмконфликт. Т.е. Герой начинает обрабатывать (учитывать и использовать) новые ресурсы и получает то, что он хочет, даже по форме.

Принцип работы с драмконфликтом становления

Для управления в многоконтекстных средах с использованием драмконфликта становления мы должны определить трагические компоненты (диверсионный анализ по Злотину Б.Л.), это трагическая часть драмконфликта. Далее, с учетом этого, определить компоненты становления и истинно комического (переводим бытие трагедии из бытия в действительности в бытие в возможности) с помощью истинно комической части драмконфликта, и, далее, ведем этот процесс во времени и структуре.



Важные детали:

А). В драматическом конфликте есть очень важные точки. Как определять трагические варианты событий и, как определять варианты становления. Здесь был необходим переход от творческих задач (нынче называют креативными) к задачам диспетчерского класса (укажите, что такое диспетчерские задачи). В моноконтекстной системе – в технике, нам есть на что опереться, это Теория развития технических систем (ТРТС и ТРИЗ). Эти механизмы успешно работает не только в технике, но и в других моноконтекстных средах. Но, для решения задач в многоконтекстных средах мы используем Рейтинг анализ. Рейтинг анализ был сделан на фактуре примерно тысячи бизнес задач решенных по драмконфликту становления с помощью технологий креатива (если интересно, то про технологии креатива см. первую часть главу рейтинга).

Б) Работа по драмконфликту становления с помощью Рейтинг-анализа позволяет создавать, накапливать и фрактально структурировать фонд архетипов управления в многоконтекстных средах. Архетипы переводят большинство креативных ситуаций в диспетчерские. Так, например, становление архитипов в «Жизнь бизнесмена» позиционируют существенную часть задач бизнеса.

Интересное наблюдение. У меня есть знакомый бизнесмен, математик по образованию, который в середине девяностых разобрался с драмконфликтом и начал обрабатывать проблемы пирамидальной структуры (см. «У меня есть мечта) ПФ) по драмконфликту становления с применением рейтинг-анализа (как он сейчас говорит, что оказывается он всю жизнь говорил прозой и не знал этого : - ) ). В итоге в его предприятиях процессы деятельности и управления как-то сами собой стали идти в потоковом режиме. Но главное, по моим наблюдениям, открывая каждый год по пять-десять новых направлений деятельности, у него всегда (!) есть свободное время встретится, попить чайку-кофейку и пообщаться «за жизнь». Вот так надо работать… Но мы отвлеклись.

В). Архетип архетипов в управлении.

По Ноберту Винеру базовая элементария в управлении это прицип обратной связи. Так вот нет. Принцип обратной связи работает только в моноконтекстных системах.

Поясню на примере, который все понимают. Сливной бачек в туалете. Чем больше воды в бачке, тем выше поплавок с помощью рычага перекрывающий воду. Здесь есть «вход» (вода в водопроводе); есть выход (то куда вода сливается); Есть функция – наполнение бачка водой; есть отрицательная обратная связь – поплавок закрывающий воду (топ менеджер), когда бачек наполняется. Это моноконтекстная система, где принцип обратной связи чудесно работает. А вот в бизнес реальности, в многоконтекстной системе все немножко по другому. Сегодня в водопроводе вода, завтра в водопроводе кефир, а после завтра из труб течет (курящие не читают)… керосин… (удивительный эффект может получиться, см «компенсирующая обратная связь) : - ) . Это было про «вход». Теперь про выход. Вода сливается. А если унитаз засорился? Еще рельефней? А если унитаз засорился, а соседи сверху продолжат спускать воду? Здесь, знаете ли, «выход» уже становится самостоятельной функцией, впрочем, как и «вход» с кефиром. Более того, «выход» здесь, напрямую взаимодействует с «входом»… Да, мы, многоконтекстные системы, именно так и устроены.

На самом деле, при таком раскладе, работа с многоконтекстными системами существенно упрощается. Теперь элементарией управления становится не функция и обратная связь (приказ-отчет-коррекция, как в пирамидальных системах) (кстати тоже функция), а

функция входа – собственно функция – функция выхода.

Функция «выхода» НАПРЯМУЮ взаимодействует с функцией «входа». Тогда ЛЮБОЕ предприятие мы можем представить (вспомним позиционное и не позиционное представление систем счисления) в следующем виде трех взаимосвязанных функциональных блоков.

Причем 1., система управления становится таким же треугольником над, ВМЕСТЕ с «производственной» системой.

Причем 2., что интересно, каждый из блоков внутри, мы тоже можем фрактально представить как треугольник подсистемных функий (это можно назвать идеальной структурой потокового предприятия).

Причем 3. При таком подходе, у нас, управленцев, появляется возможность снимать информацию для коррекции потоков не со структур, а с самих потоков и корректировать деятельность не с точки зрения видения структур (усердно или не усердно ведет себя работник или структура), а с точки зрения увеличения эффективности потоков деятельности. Объективным мерилом, камертоном здесь становится рост эффективности в цепочках создания ценности.

Причем здесь драмконфликт становления? А мы с его помощью и с помощью созданных им архетипов регулируем этот поток деятельности всего предприятия и предприятий.

Что мешает становлению 2. Мешает Философия.

Мешает философия субстанциализма. Почему? Да она статична. Она, фиксируя состояния, игнорирует становление систем по истинно комическому драмконфликту становления. Соответственно, она не выделяет логику становления систем и не в состоянии работать с логикой взаимодействия систем (одни беспорядки между местным населением в Европе и приезжими чего стоят), такая философия подменяет воспитание иерархии целей у детей, обучением их средствам адаптации к «вчерашнему» социуму, она… на уровнях элементарии управления (приказ – отчет, в пирамидальной системе) ориентирует и «замораживает» наш мир в потреблении ресурсов.

Что помогает становлению 2.

Финансовым системам в целом, нужна процедура контроля и управления эффективностью вложений (банкир: я могу знать о предприятии все, кроме одного, вернется ли мой кредит). На сегодняшний день это уже критично. Смотри кризис в Европе. Как управлять? Чем управлять? Что не сделай, включается «компенсирующая обратная связь». Многоконтекстность душит.

После войны было проще. Существовали почти моноконтексты телеологии социума – покушать надо, одеться надо, а в первую очередь надо накормить и одеть деток. Вот тебе и основа экономики. Тут тебе и системы непрерывного улучшения Деминга эффективны, и кружки качества – не поленись воткнуть палку, на ней вырастут денюшки. Сегодня ситуация в бизнесе, отраслях, экономиках контекстно усложнилась и… нужен выход,

ОЧЕНЬ НУЖНО СТАНОВЛЕНИЕ И МЕХАНИЗМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ.

Сегодня философия становления систем, уже не прихоть или интеллектуальный модернизм, это жизненная потребность и необходимость. Если посмотреть на предприятие, отрасль, экономику и экономики, как на героя со своими системными свойствами, то им тоже, кровь из носу, нужен механизм становления систем.


Ну, будем надеяться, что это помогающий фактор.

Заключение.

Генрих Альтшуллер, создатель, основатель Теории развития технических систем и Теории решения изобретательских задач, вроде как в шутку формулировал закон «Сохранения глупости». Суть: вся глупость, которая может быть сказана и сделана, обязательно будет и сказана, и сделана. Чем дольше я живу, тем больше понимаю – не шутил он. Кто смог дочитать – спасибо за внимание.

Павел Фадеев.