Одна из самых вредных идей, которую несут популярные экономические теории касается представления о свободе действий фирме на рынке и относительная самостоятельность фирм и рынка. Мои размышления говорят о том, что фирма, если мы говорим про наличие у нее целевого капитала и предметной деятельности, выстроена в довольно жесткие рамки структуры отрасли. Поэтому у нее существует достаточно ограниченное количество вариантов действий. Ее потенциал дохода ограничен небольшим набором факторов, которые сужают вариативность принятия решений.
1.2. Макро- и микроэкономика.
Из предыдущего вывода вытекает и разрешение следующего противоречия. Невозможность спрогнозировать динамику рыночной среды фирмы часто объясняют тем, что не выработано инструментов, которые повзолили бы не только описать функционирование микроэкономики фирмы и национальной (или глобальной) экономики в единой методологии, но и выработать соответсвующие методики управления, которые бы позволили грамотно воздействовать на рост экономики. Проблема в слишком большой разнице масштабов – национальной экономики и фирмы. Но, если между ними поставить отраслевую цепочку, как субъект, который вполне можно связать микроэкономику фирмы и макроэкономику национальной или глобальной системы, то противоречие может быть вполне разрешено.
1.3. Экономика и управление.
Как-то исторически сложилось, что в академическом пространстве экономическая теория и менеджмент разведены как дисциплины. А естественно-научный подход, применяемый к изучению экономических процессов, приводит к их натурализации, к представлению о них как о чем-то естественном ("невидимая рука рынка"), отсюда и чрезвычайная узость управленческого инструментария. Даже, если не замечать реальные факты управления глобальными экономическими процессами, нельзя не согласиться с утверждением Олега Григорьева, что само технологическое разделение труда и шире процессы взаимодействия экономических субъектов, обладающих различными ресурсами (и еще глобальнее – разными воспроизводственными контурами) является следствием управленческих процессов. А значит в более широком контексте, в контексте деятельности субъектов различного масштаба, экономическая практика (и экономическое знание) может быть гораздо более эффективной, а, главное, свободной.
1.4. Управление стоимостью фирмы и управление фирмой.
В реальной экономической жизни при общении с собственниками фирм можно заметить серьезнейший водораздел между знанием о том, как управлять фирмой и как оперировать ее стоимостью. Более того, это разделено в самой практике. Стоимость через акции и прочие финансовые инструменты продается и перепродается на фондовом рынке, а управление фирмой происходит в кабинетах топов и линейников. Часто опреирование ценными бумагами подвержено различным спекуляциям и вообще бывает оторвано от реальной практики фирмы. Это подпитывается желанием вложить заработанные деньги во что-то и расчет на то, что это что-то прирастет в стоимости при падении роста экономики, а значит цель оперирования ценными бумагами отвлекается от конкретных целей фирм.
Возможно, что спекулятивный характер оперирования ценными бумагами и привел к текущей кризисной ситуации, о чем пророчил еще Уоррен Баффет, тогда возникает необходимость реактивации подлинных целей создания фондового рынка, и завязать его деятельность на реальный рост экономики, а не на создание финансовых пузырей. К сожалению часто менеджеры в операционной текучке забывают и о том, что их деятельность предполагает отдачу инвестиций.
1.5. Интеллектуальный актив, интеллектуальный ресурс и интеллектуальный капитал.
Это понятия, которые пожалуй являются самыми мистифицируемыми. В первую очередь из-за того, что как раз в попытке ответить на вопрос об источниках стоимости, начинают разговор про ресурсы. Но почему-то при всем при этом не показывают прямую связь между отраслевыми цепочками, финансовой инфраструктурой, задающей конфигурацию этих цепочек, технологическое разделение труда и наличие редких материальных ресурсов, задающих величину ренты. Беда заключается в том, что интеллектуальные ресурсы мыслятся в категориях нефункциональных, а материальных элементов, как это было раньше относительно материальных активо. Отсюда и невозможность использовать эти термины для реальной фиксации факторов, влияющих на генерирование ренты фирмы в существующей экономике. Т.е. эти термины не являются сколь-нибудь серьезным подспорьем в управлении фирмой. Между тем не ресурсное, а функциональное определение понятия интеллектуального актива и капитала дает возможность использовать его для грамотного управления с последующим ростом стоимости фирмы.
1.6. Фирма как цель менеджмента и фирма как средство менеджмента.
Если допустить, что эффективность и потенциал фирмы зависит от ее места в отраслевой цепочке, и динамика функционирования самой отрасли с одной стороны отражается на ее эффективности, а с другой сама отрасль имеет свои собственные цели, то следует вывод о том, что наверное цели фирмы заключаются в том, чтобы выкачать максимальное от тех возможностей, которые заданы ее местом в отрасли. С другой стороны, если рассмотреть функционирование отрасли как деятельность в целом, то становится очевидным, что фирма есть лишь функция в отраслевой цепочке. Согласитесь, что инструменты управления фирмой как буд-то независимой от отрасли отличаются от управления фирмой как функции отрасли. Причем у нас есть прекрасные примеры как смерти целых отраслей, когда они оказываются в новых условиях неэффективными (автомобильная отрасль в США), так и поддержки отраслей и искусственное создание подотраслей, когда это необходимо для стимулирования роста национальной экономики (например, создание военной промышленности в СССР). Эти крайние примеры как антитезисы должны быть сняты в новом типе менеджмента.
1.7. Фирма как причина экономического роста и как ее следствие.
Наконец последнее и самое главное. Если следовать картине генезиса становления фирм, которая разработана в неокономике, то становится понятным, что фирма возникла как функция снятия системного ограничения при росте отрасли, вызванной ростом волны спроса. Возникновение фирмы в его картине вызвана необходимостью через технологичное разделения труда снять зависимость от какого-либо дорогого ресурса. Но, если фирма есть необходимый элемент отрасли при росте волны спроса, что с ней происходит при ее падении? Строго говоря, функциональное место и его маржинальность схлопываются. И вроде бы сохранить хоть какую-то рентабельность можно через повышение рентабельности в отводимой отраслью нише. А если отнестись серьезно к мнению Григорьева о том, что капитализм как система, возникшая на волне спроса и фирма как производное от этой системы, исчерпала прежние ресурсы роста (международное разделение труда и дешевизна трудовых ресурсов развивающихся стран – инвестиционная модель взаимодействия развитых и развивающихся стран), то мы либо должны найти инструменты роста фирмы на падающих рынках, либо найти инструменты роста фирмы как драйвера экономического роста (их надо найти).
8. Фирма как элемент финансовой системы и финансовая система как инструмент фирмы.
В существующей сегодня экономике можно наблюдать множество связей между финансовой системой и реальным сектором. И эти связи ставят достаточно серьезные вопросы. Например, каково соотношение стоимости кредита, который выдают банки потребителям и процентом роста национальной экономики. Может ли быть процент кредита выше процента роста экономики и чем объяснить эту разницу при разработке бизнес-плана для кредитования? А ведь иначе выдавать кредиты не имеет смысла. А что делать, когда роста экономики нет? Это один вопрос. Другой вопрос связан с финансированием отраслевых цепочек. Тем более, что финансовая система во многом задает инфраструктуру коммуникаций фирм. Каким образом выстраивать систему финансирования отраслей, как определять параметры финансирования фирм в отраслевой цепочке (вы допускаете, что финансовая неэффективность одной фирмы может быть оправдана эффективностью всей отраслевой цепочки в целом?)? С другой стороны, как построить эффективность деятельности фирмы, если она является связующим звеном между функционированием коммерческих (потребительских денег) и инвестиционных банков (денег финансовой системы)? Как воспользоваться этим фирме в текущей ситуации и как выстроить свою финансовую систему отраслевой цепочке?
2. Основные положения (гипотезы)
2.1. Для развития фирмы необходимы ресурсы, прежде всего инвестиционный капитал. Это значит, что любая методика оценки системы управления фирмы должна в конечном итоге результироваться в ее стоимости.
2.2. Поскольку методики оценки стоимости фирмы не учитывают реальных факторов, влияющих на эффективное использование инвестированного капитала, новая модель оценки должна учитывать ключевые факторы управления, влияющие на гарантированный рост прибыли в ситуации неопределенности, падения волны спроса, роста стоимости трудовых ресурсов и достижения предела разделения труда (как основного фактора, влияющего на рост экономики).
2.3. Поскольку для адекватной оценки инвестиционной привлекательности фирмы необходимо строить адекватную модель управления, основной целью исследования оказывается создание нормативной модели управления фирмы, направленной на рост ее стоимости в ситуации неопределенности.
2.4. Поскольку основные факторы, влияющие на стабильный доход фирмы сегодня – это макроэкономические факторы, то основное внимание при создании эффективной системы управления становится способность фирмы выстраивать свою стратегию и тактику с учетом динамики внешних макроэкономических факторов.
2.5. Поскольку средой, на которой непосредственно сказываются макроэкономические факторы является отрасль, а фирма занимает определенное место в отраслевой цепочке, то для выявления механизма влияния макроэкономических факторов на деятельность фирмы необходимо:
Во-первых, разработать модель функционирования отрасли как системы отраслевой цепочки, обрабатывающей входящий денежный поток. Этот этап предполагает разработку структуры отрасли с точки зрения источников финансирования отрасли, потребностей конечных пользователей, деятельности поставщиков, производителей ценности, обеспечения капиталом, но в первую очередь степени разделения труда, которую можно будет оценивать через методику подобную матрице Леонтьева.
Во-вторых, необходимо разработать модель функционирования фирмы как способа снятия системного ограничения отрасли. При этом модель предполагает задавание конкретных параметризируемых показателей потенциальных и реальных входящих запросов со стороны клиентов фирмы и ресурсов, организованных для удовлетворения этих запросов.
2.6. Поскольку фирма оказывается функцией снятия системных ограничений отрасли, ее деятельность необходимо описать с помощью финансово-экономической модели, которая должна удовлетворять следующим требованиям:
Первое. Она должна показывать деятельность фирмы как потока преобразования ресурсов и потока обработки входящего денежного потока. Это необходимо для выявления системных ограничений фирмы и снятия их.
Второе. Модель должна показывать разницу между деньгами, поступающими в систему фирмы (а также потенциальный денежный поток) и стоимостью входящих в фирму преобразуемых ресурсов.
Третье. Параметризация этапов деятельности фирмы как цепочки создания ценности должна стать основой управленческого учета фирмы.
Четвертое. Структура финансово-экономической модели предприятия должна служить набором критериев оценки базовых функций фирмы (производство, снабжение, продажи) для диагностика качества выполнения этих функций и возможности улучшения этого качества.
Пятое. Финансово-экономическая модель предприятия должна использоваться для оценки возможного генерируемого денежного потока фирмы и оценки перспективы его стоимости, т.е. быть источником информации для инвесторов предприятия. Она должна стать источником информации о предполагаемых ROI, любых мероприятий, направленных на развитие фирмы.
Шестое. Функциональная модель фирмы должна стать источником построения модели интеллектуального капитала предприятия, но не с точки зрения наличия тех или иных ресурсов, а с точки зрения возможности за определенный период накопить и включить в управление эти ресурсы в точном соответствии с необходимостью снятия тех ограничений, которые не позволяют полностью получить разницу между потенциальным входящим денежным потоком и минимальной ценой используемых в производстве конечной услуги или товара фирмы ресурсов, предоставляемых поставщиками.
Седьмое. Функциональная модель предприятия должна давать возможность выбрать стратегию увеличения прохода фирмы в ситуации падения волны спроса (стратегия ускорения прохода) или его увеличения (стратегия масштабирования).
2.7. Поскольку возможности фирмы по повышению своей эффективности в рамках отраслевой цепочки могут быть исчерпаны из-за падения волны спроса, то возникает необходимость поиска способов повышения эффективности всей цепочки в целом. Задача состоит в том, чтобы разработать механизмы управления этим процессом и инвестирования капитала в эффективность всей цепочки в целом.
2.8. Падение волны спроса приводит к необходимости формирования таких методов поднятия эффективности предприятия, которые бы при этом не опирались на увеличение степени разделения труда. Это станет возможным, когда мы осознаем природу технологического разделения труда и деятельности, которая использует его для замещения истощающегося ресурса (дорогого труда, например), а также природы ренты и экономического роста. Деятельность по технологическому разделению труда необходимо нормировать (как проектную деятельность) и описать ее цели и средства.